Юнгіанскій підхід
У юнгианской термінології та в юнгианской підході, що розрізняють Его і Самість, мова тут, звичайно, повинна йти про забуття власне го Его - як явище, що становить повну протилежність егоїстичному самозабуття.
Але де і як людина може знайти свого провідника- Шукати його не має сенсу, тому що на даному етапі, на останній третині шляху, робити щось вже не можна: треба лише відкритися тому, що саме робиться. Треба бути готовим прийняти його, і він дасть про себе знати. Точніше, він завжди був з нами, просто раніше ми не бачили і не чули його. Зрозуміло, цей провідник - частина нашої власної внутрішньої сутності, хоча ми зазвичай проектуємо його Що позначає архетипний образ на іншу людину - на лікаря, священика, друга, на добру музу або великого гуру. Як показують міфи, такою людиною майже завжди виявляється представник протилежної статі. Так, Персея в міфі веде Афіна, а Тесея - Аріадна. Достославний Одіссей зобов'язаний Цирцеї своїм порятунком від підступних сирен, а потім і від Сцилли з Харибдою. Енея в підземному царстві супроводжує Кумеков сивилла, а Гераклові допомагає знову-таки Афіна. Психея, не будь у неї Амура, так і залишилася б навіки в підземне царство. Данте, щоправда, спочатку вів по глибинах пекла Вергілій, однак до Горі очищення він привів його тільки на прохання Беатріче, справжньої провідниці Данте, і потім вже вона вела його далі - в рай, до споглядання вищого.
З психологічної точки зору провідник - це наше власне сексуально протилежне початок, анима або анімус. Той, хто довіряється цієї спочатку неусвідомлюваної силі, долає шлях легше, ніж той, хто слідує наймудрішим чужих порад. При цьому бажано навчитися спілкуватися зі своєю анімою або анімусом. Звичайно, вести діалоги з «самим собою» може здатися дивним, проте юнгіанскій підхід блискуче довів користь подібних діалогів. Сам К.-Г. Юнг, підкреслюючи методичне значення такого «самообщенія», писав: «Головне при цьому - навчитися слухати свого невидимого співрозмовника, дати йому, так би мовити, можливість виразити себе, подолавши природну неприязнь грати у що б то не було з самим собою і сумнів в« справжності »голоси викликаного таким чином, двійника». Далі він пояснює, що все, принаймні, спочатку, вважають, що відповіді двійника вони придумують самі - саме тому, що звикли самі вибирати, про що «думати», на відміну від снів, де вибирати не доводиться, однак потім виявляється, що двійник не підкоряється їх вибором, особливо якщо питання поставлене в стані афекту.
